מע"מ רמלה נ' לזרב

גזר דין

1.הנאשם הורשע על פי הודאתו בביצוען של 11 עבירות של אי הגשת דוח במועד לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף תשל"ה - 1976. על פי עובדות כתב האישום, הנאשם היה מנהל פעיל של עסק לעבודות מתכת ומסגרות והיה רשום כעוסק מורשה לעניין חוק מס ערך מוסף. הנאשם לא הגיש את הדוחות התקופתיים לרשויות מע"מ לחודשים הבאים: אוגוסט 2009, אוקטובר 2009, דצמבר 2009, פברואר 2010, אפריל 2010, יוני 2010, אוגוסט 2010, אוקטובר 2010, דצמבר 2010, אפריל 2011 ויוני 2011.

2.ב"כ המאשימה טען שיש להשית על הנאשם מאסר על תנאי וקנס כספי, כאשר מתחם הקנס ההולם עבור מכלול העבירות שבוצעו נע בין 11,000 ל-29,000 ₪. לטענת המאשימה המחדל נשוא כתב האישום עומד על סך של 13,948 ₪ שמורכב מאי הכרה בתשומות, קנסות וריבית. ב"כ הנאשם טענה כי הנאשם הינו גרוש ואב לשני ילדים ושמצבו הכלכלי הינו בכי רע והינו חסר דיור. לנאשם אין עבר פלילי קודם. לטענת ב"כ הנאשם המחדלים הוסרו בתיק זה ונותרה יתרת חוב אזרחית בסך של 13,000 ₪.

3.ככלל נפסק לא אחת כי בעבירות מס , שיקולי ההרתעה גוברים על נסיבותיו של הנאשם, אף אם אינם מאיינים אותם וזאת נוכח הפגיעה הקשה של עבירות המס במשק ובכלכלה. רבים מעברייני המס הם אנשים שיראו כנורמטיבים ביסודם, אשר לא ישלחו יד לכיס הזולת אך אינם נרתעים משליחת יד לכיס הציבורי, ומכאן המשקל המיוחד להיבט ההרתעתי בענישתם של עברייני המס (רע"פ 5906/12 עזרא נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] ניתן ביום 9.9.12 ע"י כבוד השופט שוהם; 1689/09 אוראל נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] ניתן ביום 10.5.09 ע"י כבוד השופט ג'ובראן; רע"פ 6095/06 לוי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] ניתן ביום 5.11.06 ע"י כבוד השופט ג'ובראן); ע"פ 6474/03 מלכה נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(3) 727,721 (2004).

4.יש לזכור כי בפסיקה נקבע כי יש לנקוט במדיניות ענישה מחמירה בעבירות מס, לרבות הטלת עונשי מאסר בפועל, וזאת אף במקרים שהוסרו המחדלים (רע"פ 6095/06 לוי נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו] ניתן ביום 5.11.06 ע"י כבוד השופט ג'ובראן). כמו כן, בפסיקה נקבע כי העבירה לפי סעיף 117(א)(6) לחוק מס ערך מוסף, איננה עבירה של אחריות קפידה, אלא עבירה של מחשבה פלילית או רשלנות (רע"פ 26/97 לקס נ' מדינת ישראל פ"ד נב(2) 673, במיוחד עמ' 690, 694 ו-704 לפסק הדין; רע"פ 1875/98 אורן בנגב מתכות בע"מ נ' מדינת ישראל פ"ד נד(4) 529, 536).

5.רכיבי העונש מוסכמים בין שני הצדדים והם כוללים מאסר מותנה וקנס. בנסיבות אלה, לא מצאתי צורך לקבוע את מתחם העונש ההולם. מתחם הקנס ההולם כפי שהוצג ע"י ב"כ המאשימה, בהתייחס למכלול העבירות שבוצעו, קרי 11 עבירות של אי הגשת דוח במועד, הוא סביר בנסיבות ביצוע העבירות נשוא כתב האישום.

6.מן הראוי לציין כי הנאשם לא הציג כל מסמך שיש בו בכדי ללמד מה הוא מצבו הכלכלי האמיתי על מנת שבית המשפט יוכל לאזן בין חומרת העבירות שבוצעו לבין יכולתו הכלכלית לתשלום הקנס וזאת כמתחייב בסעיף 40ח לחוק העונשין תשל"ז 1977. הנאשם לא הציג כל ראיה לגבי גובה הכנסותיו, הוצאותיו השוטפות ויכולת הפירעון החודשית שלו בתשלום הקנס שיוטל עליו. בנסיבות אלה, בית משפט נאלץ לפעול על פי שיקול דעתו.

7.בעת קביעת הקנס המתאים בתוך מתחם הקנס ההולם, לקחתי בחשבון את כל הנתונים שלהלן: העדר עבר פלילי; הודיה וחיסכון בזמן שיפוטי; הסרת המחדלים; היותו גרוש ואב לשני ילדים.

8.לפיכך, הנני משית על הנאשם את העונשים הבאים:

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך 3 שנים מהיום הנאשם לא יבצע עבירה לפי חוק מס ערך מוסף התשל"ו 1975.

הנאשם ישלם קנס בסך 13,000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים כאשר הראשון שבהם עד ליום 15.10.13 והיתרה ב-15 לכל חודש שלאחריו. היה ואחד התשלומים לא ישולם במועד, אזי יעמוד מלוא סכום הקנס לפירעון מידי.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, ד' בתשרי התשע"ד, 08 ספטמבר 2013, במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: